«Умники и умницы»

22) «Умники и умницы»

grzegorzrus : Попробую...

СУТЬ ИГРЫ.

В игре участвуют три человека (ученики выпускных классов). Игровое поле: три дорожки - красная (2 клетки), жёлтая (3 клетки), зелёная (4 клетки). Порядок выбора - см.ниже про конкурс "Пролог". При правильном ответе на вопрос игрок продвигается на следующую клетку, при неправильном - тоже передвигается на следующую клетку, если не выбран лимит неправильных ответов (0 для красной дорожки, 1 - для жёлтой и 2 - для зелёной). Побеждает тот, кто быстрее пройдёт свою дорожку.

Победитель проходит в следующий этап. Приз - поступление без экзаменов в МГИМО. Есть сложная система утешительных раундов. В частности, и приз, и возможность игры в утешительном раунде получают наиболее ярко зарекомендовавшие себя игроки.

Вопросы.

Большей частью на чистое знание, меньшей частью - частично подходят для СИ и ЧГК. Всего задаётся 9 вопросов, разбитых на 3 этапа (в каждом по 3 вопроса).Тема игры сообщается игрокам заранее (~1 месяц). Иногда сообщается список рекомендуемой литературы. Каждый вопрос имеет своё "кодовое" название, очень кратко отражающее его суть. Порядок выбора вопросов меняется от сезона к сезону и внутри сезона: возможен вывод на игровой экран всех 9 названий или 3 (на один этап), порядок выбора вопросов внутри этапа - или по порядку дорожек, или по результатам конкурса "Пролог" и т.д. При неверном ответе игрока на дорожке получают возможность ответить сидящие на трибунах (проигравшие в предыдущих играх, те, чья очередь играть ещё не пришла и т.д.). При правильном ответе игрок получает орден. Число выигранных орденов является важным (но не решающим) фактором для прохода через утешительные игры или для выбора жюри. Вне зависимости от исхода игры (досрочная победа игрока, вылет всех 3-х) разыгрываются все 9 вопросов. Остаток, естественно, разыгрывается с трибуной.

Конкурс "Пролог"

Проходит для определения порядка, в котором игроки выбирают дорожки. Содержание конкурса неоднократно менялось. Сейчас он состоит из двух этапов - конкурс русского языка (исправить ошибки, расставить знаки препинания, объяснить, из какого языка пришли слова и т.д.) и ораторского конкурса (краткая речь на тему, получаемую за 15 минут до игры).

ИНТЕРЕСНЫЕ МОМЕНТЫ

Зачёт/незачёт вопросов, великолепные комментарии ведущего (Юрий Вяземский).

ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ

По типу противоборствующих сторон - ? (не вполне знаком с терминологией:-))

По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)

Продолжительность игры - сейчас 40 минут

Частота появления в эфире - 1 раз в неделю

Плотность новых игроков - в начале сезона - каждый раз 3 новых игрока, далее - только уже игравшие

Стратегия - только в выборе дорожки. А там оценивай своё владение темой и соперников. Красная дорожка - достаточно 2 ответов, нотнельзя ошибаться. И т.д.

Число возможных исходов - 4. Возможно, что игра останется без победителя...

СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ И ИТОГИ.

IMHO, отечественный проект, не имеющий зарубежных аналогов. Сильный уклон в сторону викторины. Так ведь в гуманитарном образовании необходимо изучение большого объёма материалов и их запоминание (ещё раз IMHO). Игра стала явлением. Поиск юных талантов...

При этом я не критикую передачу - она очень хорошо обставлена, приятно смотреть, ведущий великолепно ведёт себя. Приятно посмотреть, даже если понимаешь, что это по сути соревнование в выдавании наизусть абсолютно бесполезных фактов.

Дополнения.

Slava Tavgen : "Умники и Умницы"? Интеллектуальная????????? Не более, чем "Кресло". Там ничего общего с интеллектом. Вернее, нет, есть одно общее - там тренируется хорошая память. Что зазубрил - то и выдаёшь на гора, как ученик в школе. На сообразительность там вообще ничего нет.

student : Слава, ну по крайней мере Евгений с Владимиром честно сказали: "Не смотрели толком". А ты сколько передач посмотрел?

А какие факты "полезные"? (кроме спортивных, разумеется...)

Slava Tavgen : Это вопрос-ловушка, специально для "спорщиков"

Если я отвечу "много" - будет ответ "А почему критикуешь, раз постоянно смотришь? Лицемер".

Если я скажу "мало" - будет ответ "Ну какое ты имеешь право судить, если почти ничего не посмотрел"?

Если я скажу "средне" - будет ответ "Ну, посмотри побольше, чтобы полное впечатление сложилось".

А реальный ответ - достаточно, чтобы сбиться со счёта, но не смотрел специально - в основном когда случайно натыкался на эту передачу. НИ ОДНОГО вопроса на сообразительность там не было. Ни одного. Или знаешь или не знаешь. При отсутствии знания шансов никаких. При присутствии знания мало шансов промахнуться.

student : Отнюдь. Кстати, специально для тебя. В "олимпийском" 2004 г в финале УиУ была тема "История Олимпийских Игр".

Много "полезных" для тебя вопросов было.

И по поводу

«Что зазубрил - то и выдаёшь на гора»

парочка вопросов оттуда:

1."Гагарин русского футбола, Шаляпин шайбы на Руси"

Кого Евтушенко назвал Гагариным и кого Шаляпиным?

2. Кому принадлежат строчки:

"Мы оба с ним как будто из металла,

Но только он действительно металл,

А я так долго шел до пьедестала,

Что вмятины в помосте протоптал."

Я не думаю, что участники, узнав тему финала, "зубрили"

что-то похожее

Slava Tavgen : Где я писал о том, что полезные вопросы - это о спорте? Полезные вопросы темы не имеют - у полезности другие критерии. Хотя конечно же может быть так, что для одного человека из одной темы гораздо больше полезных фактов, чем из другой.

Но я специально не ввязывался с тобой в дискуссию о полезных фактов, т.к. это полнейший оффтопик.

Наоборот В шайбе Гагарин, в футболе Шаляпин. Поэтому мне сложно ответить на этот вопрос - я вначале прочитал твою редакцию, понял, что ничего не понял, а потом только узнал и правильный ответ и правильную редакцию.

Что это, если не чистое знание?

Дмитрий Белый : Передача, как по мне, расчитана именно на старшеклассников в первую очередь. Мне не очень интересна, хотя от случаю к случаю смотрю, радуясь совершенно бескорыстно за детишек и за страну, в которой такие есть (особливо когда они не из Москвы, СПб, Новосибирска и пр., а их дремучей глухомани, что и на карте не найдёшь... Очень хорошо, кстати, понимаю, что эта передача пусть даже и косвенно - бальзам на душу школьных провинциальных учителей) Самое в "У и У" интересное для меня - сам ведущий. Человек, блестяще образованный и с недурным чувством юмора. Правда, иногда чувство юмора ему приходится "брать под замок" - "ноблесс оближ". Иначе никак не могу объяснить его каменное лицо в известнейшем моменте передачи... Был финал, и ректор МГИМО произнёс примерно следующее: "В этот год, столь значимый для России, в год 200-летия со дня рождения Александра Сергеевича, глядя на ваши одухотворённые лица, я согласен с нашим великим поэтом.... Прав был Пушкин, когда писал, что и наша земля своих Невтонов рождать будет...." Я долго корчился на полу, ибо из кресла выпал....

Kaa : Насколько я понял, это передача рассчитана на демонстрацию умения подготовиться, умения поиска и работы с информацией.

Весьма полезное и достойное качество.

Nikolaev N. : Бобров, как его ни крути, - все равно Бобров. В любой редакции. Да без всякого ЧЗ стиль узнаваем.

Пенелопа: Slava Tavgen, в общем ситуация привычная - две точки зрения - твоя и любая другая. И как всегда - куча агрессивных и недоказательных заявлений.

Эта передача очень в большой степени рассчитана именно на умение думать. Не догадываться- что-то где-то услышал и кажется так - а на думание. Без знания предметной темы не обойтись, но если бы все вопросы были на точное знание и точное цитирование - это была бы не та передача....

Чем отличается щеголь от денди? Кого Чехов называл "слизняками и мокрицами, которых помогает размножать плохая литература? Какую роль имя Ипатий сыграло в судьбе династии Романовых, причем как минимум дважды?

Эти вопросы между прочим очень неплохо бы смотрелись и в СИ.

mika: А я смотрю всегда, если не бываю дома - записываю...

И категорически не согласна, что передача на ЧЗ (м.б. только в прологе и блицах такие вопросы), наоборот, зачастую, не зная, ребята вытягивают ответ логически. Чтобы подготовиться к теме участникам приходится читать массу литературы (зачастую не той, по которой будут вопросы), найти рациональное зерно, проанализировать прочитанное - это главное. А запомнить всё невозможно,

А незнание русского языка, особенно у москвичей, просто приводит в тихий ужас... Так что не лишне повторить, они ведь не правила грамматики рассказывают.

Вяземский - просто душка/

grzegorz: На мой вкус, бОльшей частью всё-таки на знание вопросы. Возьмём последнюю игру - здесь

Первый этап:

Эльбрус - мне кажется, что попасть без знания можно исключительно случайно

Геродот - ещё более случайно.

Аргонавты - выкручивается

Второй этап

Демон - смесь довольно распространённого знания, выкручиваемости и угадайки.

Муза - явное ЧЗ

Женщина - выбор из многих равноправных версий

Третий этап

Пионер - а это напрямую в СИ

12 мая - должно браться

Лермонтов и Толстой - тоже должно браться

Гм, фифти-фифти получилось...

Пенелопа: grzegorz, так это и правильно. Определено как "гуманитарная викторина для школьников" Следовательно знание как таковое обязательно должно быть. И Частное в том числе. Все же общая тема говорится участникам и время для подготовки есть. Интересно, а если бы в СИ названия тем сообщались участникам хотя бы за неделю ДО того - выше ли стала бы отвечаемость? ))

При том, что в теме Кавказ оказалась и история и литература и мифология....

grzegorz: Пенелопа, "викторина" как раз и есть ключевое слово. Игра вполне в этом жанре. И ничего плохого в этом нет.

Оффтопик: Представил себе подготовку к темам "Хорошо сидим", "Плохие поэты". Проникся...

student : обзоре Григория неточность

«ПРОАНАЛИЗИРУЕМ ИГРУ

...По количеству попыток сыграть - один игровой сезон (только выпускники)»

Некий Егор Соколов играет 2-ой сезон подряд (после 1-го не получилось попасть в МГИМО)...

Не знаю, правда, были ли еще такие случаи...